元初普法第二期

ＡＴＭ机不识真假卡　存款不翼而飞 　　事件：李正飞（化名）最近遇到了一件怪事。 　　2015年2月9日下午5时，李正飞的手机突然收到一条短信，显示从下午4时48分43秒至4时55分17秒，他的银行卡在天津市某区ATM机上被他人分10次支取19500元，银行收取异地取款手续费195元。 　　李正飞人在黄石，怎么去天津取款呢？ 　　他马上报警。 　　在公安机关询问笔录期间，李正飞出示了银行卡，证实卡并未丢失。随后，该卡由公安机关保管。 　　可是，李正飞19500元损失，该由谁赔偿呢？他觉得应该是发放银行卡的银行。于是，他向法院起诉，称自己为银行卡设定了密码，且银行卡也未丢失，自己没有任何过错，因此银行应赔偿他的损失。 　　但银行辩称，《领用合约》和《中国某银行借记卡章程》约定：妥善保管密码是持卡人的义务，凡使用密码进行的交易，均视为其本人所为。19500元是通过ATM机完成取款的，在李正飞没有任何证据证明讼争款项系被他人支取的情况下，根据“私人密码使用即为本人行为”原则，应该认定这笔钱是他自己支取的。 　　说法：银行与李正飞之间的储蓄存款合同关系依法成立，双方当事人均应依合同履行自己的义务。 　　本案所涉存款于2015年2月9日下午4时48分至4时55分在天津市某区的ATM机上被支取，李正飞在当日下午7时20分前即向黄石市某区公安分局派出所报案，鉴于两地相隔遥远，足以认定该款并非李正飞本人支取。李正飞在发现存款被盗取后，立即向公安机关报案，并出示了卡号一致的储蓄卡，公安机关对此也出具了证明，并予以保管。故在银行未提供相反证据的情况下，应认定在天津市某区的ATM机上取款的储蓄卡系复制卡。李正飞否认泄露了密码，某银行也不能举证证明李正飞泄露了密码，难以据此认定李正飞存在过错。 　　另外，仅泄露密码并不能导致存款被他人取走，取款人还须持有金融机构发放的储蓄卡。在本案中，ATM机未能识别储蓄卡的真伪，是李正飞存款被他人盗取的根本原因，银行对此显然负有责任。由于银行向李正飞之外的第三人支付了存款，导致李正飞财产受到损失，故银行理应承担赔偿责任。 　　赔偿款讨到了 一家人心散了 　　事件：42岁的刘清（化名）遭遇了一件烦心事：丈夫张灯（化名）原本是一家公司的工人，在工地上建设厂房时，不幸发生触电事故，经抢救无效死亡。 　　张灯的儿子张东（化名）已17岁参加工作了，公公婆婆已退休，但家里少了个顶梁柱，生活受到很大影响。 　　经调解委员会调解，张灯生前所在的公司向刘清、张东及张灯的父母作出赔偿，其中，丧葬费13687元、死亡赔偿金147140元、被扶养人生活费31968元以及一次性补偿款217205元，共计41万元。 　　有了这笔钱，刘清将丈夫的身后事办得很妥当，因此花掉丧葬费等相关费用6万元。 　　剩下的35万元怎么处理呢？经过商量，大家一致决定将钱存到张东的个人账户里。 　　刘清怎么也没想到，儿子张东竟多次殴打她，还和公公婆婆一起不准她回家，企图将35万元赔偿款据为己有。 　　无奈之下，刘清向法院起诉，要求对赔偿款依法分割。 　　说法：涉案的41万元赔偿款中，已实际支出丧葬等费用60000元，再扣除张东、张灯父母三人应得的被抚养人生活费31968元，只能对余下死亡赔偿金147140元和一次性补偿款170892元进行分配。 　　死亡赔偿金分配时，在同一继承顺序中，原则上应按照各方与受害人在共同生活中的紧密程度决定分割份额，同时还应考虑同一继承顺序中是否已经取得被抚养人生活费的情况，予以适当平衡。 　　本案中，由于张东已经独立，在外打工，有自己的经济来源，且张灯父母、张东已就被抚养人生活费另外得到赔偿，故可对刘清酌情多分一些。 　　一次性补偿款属于精神抚慰性质，是对死者家属精神的安慰，对此款的分配，应从各方精神损伤的程度加以考虑。本案中，刘清是死者的妻子，其他三人是死者的儿子和父母，以上四人的精神均因张灯的意外死亡受到巨大打击，因此对一次性补偿款应均等分配，刘清应得其中的四分之一。 　　湖北元初律师事务所胡勇律师 15172068169